Adottato il piano attuativo di iniziativa privata in località Ciconia, lottizzazione Fanello.

Adottato il piano attuativo di iniziativa privata - località Ciconia, lottizzazione Fanello - zona C3 del P.R.G.

Ieri, il Consiglio Comunale ha approvato (9 favorevoli, 4 contrari: Zazzaretta, Olimpieri, Conticelli, Imbastoni) l’adozione del piano attuativo di iniziativa privata in località Ciconia, lottizzazione Fanello in zona C3 del P.R.G. variante al piano attuativo approvato con delibera consiliare n. 121 del 9 novembre 2006 proposto dal Sig. Sergio Pizzardi in qualità di titolare dell’omonima ditta proprietaria degli immobili ivi situati. 

Il Sindaco, Stefano Mocio ha spiegato che l’area oggetto di piano attuativo, piano di lottizzazione è localizzata nel quartiere Ciconia con accesso da via delle Querce. Le previsioni del vigente P.R.G., classificano la zona in questione come zona C, sottozona C3 - Residenziale di nuova urbanizzazione. Per l’area è vigente un piano attuativo approvato con delibera consiliare n. 121 del 9 settembre 2006 che restano valide. Con la variante in questione si modificano le previsioni del piano attuativo limitatamente ed esclusivamente al miglioramento dell’accesso su via delle Querce e le zone S3 limitatamente ad un nuovo disegno plianivolumetrico, in coerenza con le previsioni dei piani attuativi predisposti per la realizzazione delle aree contigue (Parco Residenziale Antico Fanello e Parco Plurifunzionale di Ciconia) e alla modifica delle sistemazioni delle zone S3 previste nel piano attuativo come standard aggiuntivi. La variante non modifica invece, né le previsioni volumetriche né gli standard né tanto meno l’impianto. Il piano attuativo risulta conforme al vigente PRG e alla normativa regionale ed ha avuto il parere della Commissione Comunale per la Qualità Architettonica e il Paesaggio.

In sede di dibattito, il Cons. Maurizio Conticelli (Altra Città) ha ricordato “l’atto originario di approvazione del piano di lottizzazione in cui venne spazzata via una casa rurale di pregio inserito in zona C, mentre il censimento venne fato sulle zone E. E’ evidente la scarsa sensibilità dell’Amministrazione Comunale per la tutela dei beni culturali. Manteniamo il nostro voto contrario sin da allora. Il Sindaco minimizza ma stiamo entrando nel dibattito sulla Ciconia2, ovvero gli interventi sulla zona al di sotto dell’Ospedale, Via delle Querce e zona Fanello. Un atto che si poteva discutere in analogia con il punto successivo. Un atto modesto in se, ma che si inserisce in una delle lottizzazioni più gravi che riguardano il nostro territorio. La questione della bioclimatica connessa al risparmio energetico, in questo caso era ben fatta, peccato che venga usata troppo spesso come alibi. Un atto che valutiamo negativamente per il peccato originale da cui deriva e che portò alla compromissione di importanti esempi di architettura rurale”.
Cons. Leonardo Mariani (PD): “si tratta di una variante da vedere come un ulteriore occhio dell’Amministrazione Comunale sulla bontà della progettazione. La variante di una lottizzazione tesa a migliorare le difficoltà di viabilità che si potranno verificare su quell’area a seguito della nuova lottizzazione. Un occhio attento, dunque, sulla complessità del sistema di progettazione per portare avanti un progetto generale su quell’area. Ringrazio l’Amministrazione Comunale e i membri della commissione per il lavoro svolto dal mese di giugno a questa parte”. Il Cons. Giancarlo Imbastoni (Gruppo Misto) “eloquente è la previsione di tre rotatorie in pochi metri che metteranno alla prova di guida sicura tutti gli addetti ai mezzi di soccorso. Voterò contro in quanto è un atto strettamente connesso con i punti successivi inerenti località Fanello”. Infine, il Cons. Felice Zazzaretta (PdL) ha parlato di “una variante che va ad inserirsi in un contesto molto più ampio che creerà un aggravio alla situazione di via delle Querce. Il problema della viabilità va inserito nella totalità della cementificazione della collina che va verso l’Ospedale. Apparentemente poco consistente, questa variante creerà invece non pochi problemi sulle infrastrutture che non sono state né previste e chissà se mai saranno immaginate. Il voto contrario è per la mancanza di sensibilizzazione verso la gestione del territorio esercitata in modo consapevole dall’Amministrazione Comunale. Solo esigenze legate a gruppi e a soggetti che impongono determinate scelte”.